Mar 5 2008
iPhone – Pas de flash !!! Silverlight ?
Bon Steve Jobs pense que les performances de Flash sur iPhone ne sont pas bonnes. La version de Flash qui tourne sur Mac a des performance trop faible; alors sur l’iPhone vous pensez bien c’est impossible. Et py (epapy ?) flashlite c’est pas assez bien pour l’iPhone.
C’est tout de même dommage parce que de nombreux site s’appuie sur flash tout de même. Tout le monde n’est pas youtube pour fabriquer une version spéciale de son site entièrement dédiée à l’iPhone (en même temps »tous les autres sites » vous êtes nuls!)
Dans ce cas, Steve pourrait se tourner vers Silverlight de Microsoft. Non parce que Silverlight fonctionne bien sous Mac. En plus Silverlight va être installé dans les nokia serie 60.
On dirait une redite de la bataille des navigateurs à la fin des année 90. Pauvres développeurs …. sic !
mars 5, 2008 @ 11:40
Pour préciser les enjeux, il est actuellement murmuré que Apple se tournerait vers un standard ouvert, le SVG, lancé à l’époque par Adobe pour contrer… Flash de Macromedia, racheté depuis. Ironie de l’histoire?
a mon sens, Apple essaye d’imposer Safari avec l’iPhone, tout comme iTunes s’est imposé avec l’iPod. C’est une manière de contraindre les développeurs à passer par les choix d’Apple, et de les mettre en position de force face à Adobe pour qu’ils ne viennent pas les enquiquiner comme Microsoft le fait.
mars 6, 2008 @ 10:01
http://www.macgeneration.com/news/voir/129175/iphone-svg-a-la-place-de-flash/
Finalement ce sera SVG effectivement
mars 6, 2008 @ 10:17
Très interessant article sur MagGeneration
Le blog Scobleizer affirme que l’absence de Flash sur l’iPhone est la conséquence d’une divergence de point de vue entre Apple et Adobe, et ne serait pas en aucun cas lié à une contrainte technique, comme le laisse entendre Steve Jobs (lire notre article : Flash sur iPhone : Adobe répond à Steve Jobs).
http://www.macgeneration.com/news/voir/129195/apple-adobe-la-guerre-des-formats/
mars 20, 2008 @ 11:29
Je lirai l’article proposé par stan, mais il est certain que le choix n’a rien à voir avec des contraintes techniques.
A mon avis c’est plutôt pour imposer QuickTime comme format vidéo iPhone. Parce que Flash pour lire les vidéos, c’est trop bien. Le player 9.0.115 lit même les bouzes HD créées par quicktime.
Et Steve est le seul qui a le droit de faire de l’ombre à Billou. Adobe n’a pas le droit de marcher sur ses plate bandes.
De toutes façons, la licence du SDK est lamentable : ils ont réussi à interdire de faire des Java et autres trucs du genre.
Quel dommage que cet iPhone soit si génial !
mars 20, 2008 @ 12:08
Tiens, une autre preuve que Steve n’admet pas que quelkqu’un d’autre que lui fasse de l’ombre à Bill
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=511&tag=btxcsim
Regardez les deux photos issues du Stevenotes !
mars 24, 2008 @ 10:56
Il est clair que le monde a des barreaux plus dorés côtés Apple, mais ça reste quand même une prison (oui je sais, je risque ma vie en disant cela, d’ailleurs c’est pour cause de hordes de MacFans en colère en bas de chez moi que je dois déménager).
De fait, l’état d’esprit de Apple et de Steve est proche de celui de Bilou sur le fond, mais la forme change du tout au tout : tandis que Microsoft cherche à imposer ses standards propres (WMA, WMV…), Apple s’appuie sur des standards mondiaux (AAC, MP4) sans les déformer mais en réduisant le nombre de formats supportés.
Problème : le iPhone est une « web machine » et pas seulement un téléphone, de fait difficile de se passer de Flash pour naviguer sur les sites utilisant cette technologie… et je ne parle pas ici de vidéos à la YouTube, juste la navigation !
Peut-être est-ce une manière de forcer Adobe à se plier aux exigences de Apple… Ou les faire payer pour Lightroom ?